Wissenschaftlicher Kongress am Samstag, 15. Oktober 2016 in Köln

Hakan Sentürk

Hakan Sentürk MD, Professor, Leiter der Abteilung für Gastroenterologie, Bezmi Alem Stiftung der Universität Istanbul, Türkei; Chefredakteur der Zeitschrift Turkish Journal of Gastroenterology

Deutsche Zusammenfassung

Der Herausgeber des ersten medizinischen Journals, das es ablehnt, tierexperimentelle Forschungsarbeiten zu veröffentlichen, führte zahlreiche Belege für die medizinische Irrelevanz der Tierversuche in der Gastroenterologie an. In 551 veröffentlichten Tierversuchsstudien wurde innerhalb eines Zeitraums von 1 bis ca. 18 Jahren ein medizinischer Nutzen angekündigt.
 
Der Blick auf konkrete Beispiele offenbart jedoch, dass Tierversuche nichts zu den Errungenschaften beigetragen haben. Zur Glutenunverträglichkeit wurden Tierversuche an Affen, Hunden, Kaninchen und Mäusen durchgeführt, die jedoch allesamt verzichtbar gewesen wären, da sie keinen Einfluss auf die Medikamentenfindung hatten. Dagegen gelang es mittels klinischer Studien, Verbesserung der Diagnose und Gewebeuntersuchungen relevante Erkenntnisse zu erzielen.
 
Auch bei Bauchspeicheldrüsenentzündung oder Darmkrebs haben die zahlreichen Tierversuche keinen relevanten Beitrag zur Therapie bei Menschen geleistet. Bei einer Störung der Darmmotilität zeigen sogar schon unterschiedliche Tierarten widersprüchliche Ergebnisse. Bei einer Leberentzündung führten im Tierversuch bestimmte Proteine zu einer Verlangsamung des Krankheitsverlaufs. Beim Menschen war die Wirkung ähnlich, führte allerdings zu Leberversagen.

Animal Experiments in Gastroenterology: Are there Significant Applications to Humans?

A great deal of animal research has been done in the field of gastroenterology without any discernible effect in clinical practice.

  • • Animal models of human diseases: Various attempts have been made to develop diseases in animals: rats, chimpanzees etc. However, most of the time, the diseases appeared to be different from their human counterpart. Sometimes the difference was fundamental. A lot of money and effort were spent. However the outcome was very far from satisfactory. It did not add to our understanding of the pathogenesis of diseases. This, mostly, was gained with observing the course of the diseases in humans and examining the human tissues.
  • • Drug tests in animals: The safety of drugs is, usually first tested in animals. This approach has major limitations: First, some of the drugs fail to reach the market, because they produce some dubious toxic effects in animals in high doses that would otherwise be efficacious and without untoward effects in humans in therapeutic doses. Second, some drugs, appearing safe in animal experiment, produce severe untoward effects (even fatal) in humans. Another form of test is to examine the efficacy of the drug in animal models: While some drugs proved to be efficacious in animals, they turn out not to be in humans. In contrast, some drugs that are not efficacious in animals may be effective for human diseases.
  • • Testing medical devices and accessories in animals: Mostly the endoscopic devices and accessories for intervention are tried in pigs before humans. However the anatomy and histology of pig GI system are different from those of the human and when the physician turns to humans, sees that the experience in animals are of very little or no help. In addition it may expose the human to unforseen complications, because of the exaggerated sense of assurance. Interestingly many successful and competent interventional endoscopists have never performed animal experiments.

In conclusion we need scientific studies scrutinizing the efficacy of animal experiments in gastroenterology to prevent potential waste of resources